Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2017 (категория дела: о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе на службе в ОВД РФ, взыскании компенсации морального вреда)
14 февраля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Митиной И.А,
с участием ст. помощника прокурора Промышленного района- Мосталыгиной А.В.,
при секретаре Шуваевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИС к Главному Управлению МВД России по <адрес>о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе на службе в ОВД РФ, взыскании компенсации морального вреда,
Истец М.И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Главному Управлению МВД России по Самарской области, в обоснование иска указала, что с дата она являлась сотрудником полиции, в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (Промышленный район) Управления МВД России по г. Самаре. За время прохождения службы имеет исключительно положительные характеристики. Приказом начальника Г УМВД России по Самарской области С от дата № л/с, была уволена из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ № за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к её увольнению послужило заключение служебной проверки от дата, проведенной сотрудником ОРЧ СБ Г УМВД России по Самарской области, в лице Ш Считая увольнение незаконным, указала, что в период времени с дата по дата она имела лист нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи- сыном 2003 г.р. дата ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ОРЛС Управления МВД России по <адрес>, который сообщил о её увольнении, после чего данный сотрудник прибыл по адресу её проживания, передал документы на увольнение, которые она должна была подписать. Возможно, среди них и было заключение о проведении в отношении неё служебной проверки, но сотрудник ОРЛС Управления МВД России по <адрес> ограничил её во времени ознакомления с данными документами, оказав на неё психологическое давление. На ее просьбу выдаче копий документов, которые она подписывает, ответил отказом, в связи с чем в полном объёме изучить документы к её увольнению не представилось возможным. При этом сотрудники ОРЛС Управления МВД России по <адрес> не поставили в известность о её увольнении её непосредственного руководителя, который узнал о произошедшем от истца. Полный расчёт денежных средств истцу был произведён только дата, приказ об увольнении и трудовая книжка были предоставлены ей не в день увольнения дата, а дата Также указала, что в нарушение п.2 ч.1 ст. 28 закона «О полиции» кадровый аппарат всячески препятствует истцу в сборе доказательств. При её неоднократных письменных обращениях о выдаче ей копии заключения служебной проверки, послужившей основанием к её увольнению, остались без удовлетворения, тем самым нарушены её права на обжалование данного заключения в установленном законом порядке, в 10 –дневный срок со дня его вынесения.
На основании изложенного просила признать приказ начальника Г УМВД России по Самарской области № л/с от дата об увольнении ее из ОВД РФ незаконным. Восстановить её на службе в ОВД РФ путём назначения на занимающую ранее должность либо на равнозначную ей должность.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по Самарской области.
В судебном заседании истец М.И.С. и ее представитель – адвокат В.А.И., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству М.И.С., действующий в соответствии с ордером № 0031 от 20.01 2017 г, уточнили исковые требования, просили восстановить М.И.С. на службе с 20.12.2016 г. в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г.Самара или предоставить равнозначную должность в этом же отделе, если указанная должность занята. В остальной части иск поддержали.
Представители ответчика -Главного Управления МВД России по Самарской области В.С.Н., Л.М.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель ответчика- Управления МВД России по г.Самара – К.Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение представителя прокуратуры М.А.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 01.01.2012),Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ведомственных нормативных правовых актах.
В случаях, не урегулированных вышеназванными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с п.12. ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.ст.17,18 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно п.п.2,5,8 ч.1 ст.18 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, а также не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и поступки, порочащие его честь и достоинство.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Данное основание увольнения является самостоятельным основанием увольнения и осуществляется не в порядке дисциплинарного воздействия.
Как усматривается из материалов дела М.И.М. проходила службу в ОВД России по <адрес> с дата по дата в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> с 10 тарифным разрядом.
дата М.И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с п.5.2 которого она добровольно взяла на себя обязательства по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел.
Должностным регламентом инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> М.И.С. утвержденного начальником ОП № Управления МВД России по <адрес> дата предусмотрены обязанности в частности: осуществление в пределах своей компетенции мер по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направление таких лиц в соответствующие органы или учреждения (п.6.2 регламента), рассмотрение в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями несовершеннолетних или их законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних (п.6.3 регламента), участие в подготовке материалов, необходимых для внесения в суд представлений о применении к несовершеннолетним, их родителям или законным представителям мер воздействия, предусмотренных законодательством РФ (п.6.5). Проводит индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. Выявляет родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Осуществляет в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения.
Из материалов дела следует, что дата по факту обнаружения трупа малолетней Б, дата г.р., с признаками насильственной смерти, СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Г, которому впоследствии избрана мера пресечения в виде ареста. В ходе расследования получены сообщения о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.293 и ч.2 ст.292 УК РФ. дата по результатам проверок, проведенных в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, следователем по ОВД 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>старшим лейтенантом юстиции З в отношении М.И.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). дата старшим следователем отдела по <адрес>, прикомандированным к 1-му отделу по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> капитаном юстиции У, в отношении М.И.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> (служебный подлог).
Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Б признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125,126 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
Из материалов дела следует, что приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от дата № инспектору (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> М.И.С. объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ч.1 ст.144 УПК ПФ в части надлежащего проведения проверки по сообщению КУСП 1945 от дата по факту обращения за медицинской помощью в СОКБ им.Середавина малолетней Б
Приказом УМВД России по <адрес> от дата № л/с в соответствии с п.1 ч.2 ст.73 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» М.И.С. была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с дата Основание: письмо руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> старшего подполковника юстиции Т, постановление о возбуждении уголовного дела № от дата.
Постановлением Самарского районного суда <адрес> от дата М.И.С. временно отстранена от должности инспектора (по делам несовершеннолетних ) отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России на период расследования, то есть до дата
Согласно части 1 ст.73 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанной статьи Федерального закона сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае: избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения (пункт 1); вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности (пункт 2); прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел (пункт 3).
Часть 2 статьи 73 этого закона определяет случаи, когда сотрудник может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей: уголовное преследование сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); назначение служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания (пункт 2); возникновение конфликта интересов - до его урегулирования (пункт 3).
Приказом Управления МВД России по <адрес> № л/с от дата на основании Постановления Самарского районного суда <адрес> от датапо уголовному делу № в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», М.И.С. была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с дата Приказ УМВД России по <адрес> от дата № л/с признан утратившим силу.
Постановлением Самарского районного суда <адрес> от дата М.И.С. была временно отстранена от должности инспектора (по делам несовершеннолетних ) отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России на период расследования, то есть до дата
Приказом Управления МВД России по <адрес> № л/с от дата, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», инспектор (по делам несовершеннолетних ) отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России М.И.С. с дата была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей на период производства по уголовному делу. Основание: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, рапорт Н от дата.
Приказом от дата N 618 л/с начальника Главному Управлению МВД России по <адрес> в соответствии с ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитан полиции М.И.С. инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самара уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), дата С выплатой компенсации за 07 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированный служебный день) за 2015 год, компенсации за 29,10 календарных дней неиспользованного основного отпуска в году увольнения, компенсации за 6,79 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированных служебный день) в году увольнения.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от дата проведенной старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции Ш по указанию начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции С в виде резолюции от дата на рапорте начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>полковника полиции Т, содержащем сведения о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ в отношении инспектора по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции М.И.С., согласно которому М.И.С., имеющая действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу № от дата, совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части обязанности воздерживаться от любых действий, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, ч. 4 ст. 7 того же Федерального закона, в части воздержания, как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности и совершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части соблюдения установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, а также соблюдения требований к служебному поведению сотрудника полиции, п.п. 2,5,8 ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части запрета совершения действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и поступков, порочащих честь и достоинство, и другими федеральными законами, в связи с чем рекомендовано инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитана полиции М.И.С. уволить из органов внутренних дел в установленном законом порядке по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В качестве причин и условий, способствовавших совершению М.И.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел указаны ее личные низкие морально-нравственные качества.
Служебной проверкой установлено, что инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции М.И.С., являясь действующим сотрудником полиции, действуя вопреки интересам службы и подрывая авторитет сотрудников органов внутренних дел, проигнорировала требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника полиции, получив сообщение о наличии у малолетнего ребенка телесных повреждений в виде множественных гематом, в связи с нежеланием должным образом осуществлять служебные обязанности, а именно в полной мере проводить проверку обстоятельств произошедшего, опрос и заявление от имени законного представителя малолетней Б\- Б от дата предоставила для подписания неуполномоченному лицу - Г, что привело впоследствии к вынесению на основании них необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные действия создали предпосылки к тому, что в ходе рассмотрения уголовных дел по обвинению Б и Г, имевших значительный общественный резонанс, неограниченному кругу лиц стало известно о недобросовестном отношении М.И.С. к исполнению своих служебных обязанностей, что позволило сделать вывод о том, что сотрудниками полиции не принимаются достаточные превентивные меры, направленные на охрану жизни и здоровья граждан, защиту материнства и детства, что косвенно создало предпосылки для возможности возникновения тяжких последствий.
По результатам служебной проверки уполномоченным должностным лицом установлено, что сотрудник полиции М.И.С., нарушила требования к служебному поведению сотрудника ОВД, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности и совершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти: ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», в части воздержания, как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, и сделаны выводы о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер, направленных на установление обстоятельств получения телесных повреждений малолетней Б.В.О., что повлекло за собой тяжкие последствия. Данный проступок стал возможен в результате личной недисциплинированности, низких моральных и нравственных качеств личности, совершение такого проступка влечет увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном порядке, в связи с чем у работодателя имеются основания для увольнения М.И.С. со службы.
Исполнение заключения было возложено на УРЛС ГУ МВД России по Самарской области. Копия заключения была направлена в Управление МВД России по г.Самара для приобщения к материалам личного дела М.И.С. и ознакомления с заключением служебной проверки в случае ее письменного обращения.
Согласно представлению к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, подписанному начальником Управления МВД России по г. Самара от дата, целесообразно уволить из органов внутренних дел истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от датаN 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с представлением истец ознакомлена под роспись дата.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении М.И.С. были приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. В ходе проверки истец была опрошена, от нее затребовано письменное объяснение.
Согласно п. 44 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата, копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), её проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника.
В соответствии с п.30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. С утвержденным заключением по материалам служебной проверки от дата М.И.С. ознакомлена дата.
Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД России от дата «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» выдача копии заключения служебной проверки в обязательном порядке, в отсутствие письменного обращения сотрудника, в отношении которого проведена проверка, не предусмотрена.
На момент рассмотрения настоящего иска заключение служебной проверки, которым установлен факт совершения М.И.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным не признано, требований о признании заключения служебной проверки от дата незаконным не заявлено.
Таким образом судом установлено, что причиной увольнения М.И.С. со службы послужил совершенный ею проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в непринятии мер, направленных на установление обстоятельств получения телесных повреждений малолетней Б.В.О., что повлекло за собой тяжкие последствия, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца со службы.
С 15.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 300-ФЗ норма ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ изменена законодателем, изложена в следующей редакции: "Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона". Таким образом, законодатель по существу указал в этой норме то, что ранее следовало из смысла приведенных выше норм закона, четко закрепив возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в период их временной нетрудоспособности при увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, в связи с чем довод истца и ее представителя о том, что увольнение произведено незаконно в период нахождения истца на больничном листе, не может быть принят судом и являться безусловным основанием к удовлетворению иска.
Ссылка представителя истца на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении М.И.С., а, следовательно, невозможность вывода относительно совершения ей вменяемого проступка, несостоятельна, поскольку лицо, наделенное правом расследования уголовного дела, принимает решение о наличии либо отсутствии в действиях определенного лица состава уголовно наказуемого деяния, но не рассматривает вопрос о соответствии действий (бездействия) сотрудника органов внутренних дел нормам действующего законодательства о прохождении службы.
Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление совершения истцом, как сотрудником органов внутренних дел, действий, нарушающих профессионально- этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.
Отсутствие вывода суда по уголовному делу о доказанности, либо недоказанности обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не означает отсутствие в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел и подрывающего деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком, и явился основанием к увольнению истца со службы. В связи с чем оценка действия (бездействия) истца не находится в зависимости от наличия (отсутствия) вступившего в законную силу приговора суда, а является предметом оценки работодателя в рамках сложившихся с сотрудником ОВД правоотношений по службе в ОВД.
Положения ст. 82 Закона N 342-ФЗ предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю ОВД права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона.
Поскольку при проведении служебной проверки нашел подтверждение факт совершения сотрудником ОВД М.И.С. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, ответчик на законном основании произвел увольнение М.И.С. со службы по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Исковые требования М.И.С к Главному Управлению МВД России по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе на службе в ОВД РФ, взыскании компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.