Волжский районный суд Самарской области. "Об открытости и гласности судебного производства".

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" начинается со слов, которые очень хочется, чтобы были высечены в граните на входе Волжский народный хор районный суд Самарской области:" Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду ."

В отличие от других районных судов Самарской области, и - как ни странно - в отличие от вышестоящего Самарского областного суда, в Волжском районном суде Самарской области члены ОНК Самарской области столкнулись с ограничением доступа в задние суда.

При чем мне было разъяснено , что это такой порядок (со слов пристава на входе):- Человек должен точно и заранее знать к какому судье и по какому делу он идет.- В уголовный процесс пускаются ТОЛЬКО УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА и только после того, как пристав на входе получит по телефону разрешение помощника судьи пустить посетителя в суд,- В заседания по условно-досрочному освобождению в помещение суда ВООБЩЕ НИКОГДА НИКОГО НЕ ПУСКАЕМ, кроме прокурора и представителя ГУФСИН. Окончание монолога пристава по его мнению должны было наверняка подвести жирную черту и показать, что разговор закончен: "И не надо меня пугать ни Дроздовой, ни законами. У нас такой порядок."

Потом был звонок пристава помощнику судьи с переданной мне трубкой. На том конце провода очень настойчиво интересовались причиной моего желания попасть именно на это заседание суда, мой правовой статус в деле, заверенные полномочия..

Поняв, что не потрясти мандатом не получится, я озвучил свою причастность к ОНК и, после некоторого замешательства и пробивающихся сквозь прикрытую ладонью трубку голосов, я был допущен в помещение суда!

Секретарь суда все-таки переписала себе все мои данные паспорта и мандата члена ОНК.

Помощник судьи была не столь категорична по отношению к Председателю областного суда - она все-таки не пенсионер в форме пристав.

Но ее настойчивость что рассмотрение ходатайства по условно-досрочному освобождению является "производным от уголовного процесса, и поэтому никаких представителей, кроме адвоката в процессе быть не может. А Вы - не адвокат!" морально припечатали жену одного из заключенных, пришедшую с доверенностью от мужа.

Кстати, если бы не доверенность - ее бы точно не пустили в помещение суда. Ей пристав так и сказал. Она была единственным, не считая ОНК, "человеком с улицы", попавшим в этот день в этот зал суда.

Заключенных, заявивших ходатайство об условно-досрочном освобождении, тоже не было. Ни одного из двенадцати. Почему, я так и не узнал. Думаю, что они сами от конвоирования отказались. Но не факт.

Хотя судья в начале заседания должен был выяснить причины отсутствия заявителей, причины отсутствия адвокатов и, в случае письменного отказа от услуг адвоката, не связан ли отказ от защиты с материальным положением, - ничего этого судья в том процессе, куда я все-таки попал, не выяснял.

Он много чего не выяснял.

Так, узнав, что осужденный (при 19 поощрениях и 1 взыскании в далеком 2006 году!) не работает, он не узнал, что тот - инвалид второй группы. Не узнал, потому что материалы дела не смотрел и не озвучивал (как того требует УПК РФ, на который ссылается его помощник).

А жену осужденного отвел из-за фразы в доверенности "при представлении иска". "Тут - не исковое производство". Не спорю, потому что видел эту доверенность бегло. И заметил, прав дверенность давала очень много, вплоть до представления интересов в ГИБДД и подачи запросов по состоянию здоровья в лечебные учреждения. И очень много фраз типа "и прочие дела", "другие инстанции".. По правилам судопроизводства по уголовным делам, жена бы имела право представлять интересы мужа на основании ходатайства перед судом и наряду с адвокатом (п.2 ст.49 УПК РФ) Но рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ), об замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), освобождением от наказания (ст.80 1 УК РФ, ст.81 УК РФ), отсрочки отбывания наказания (ст.82 и 82 1 УК РФ) не описано отдельно и внятно в УПК. Понятия "производное от уголовного дела", которое озвучила помощница судьи, - отсутствует в законах. И мнения о том, как рассмотрение ходатайств должно выглядеть в суде - разные. Есть, например, и такое: ". если брать в целом толкование законодательства РФ, да и норм международного права, то любой защитник, адвокат или не профессиональные защитник, имеет право выступать по доверенности от другого лица. Если осужденный доверяет выступать в качестве защитника лицу, не являющемуся адвокатом, то позиция заявителя имеет преимущественное значение перед правоусмотрением иных лиц, в том числе и суда. Известны случаи, когда защитником осужденного при решении вопроса об его УДО выступал на основании его ходатайства иной осужденный."

И жена осужденного, инвалида второй группы, ветерана боевых действий в Афганистане (почему я пришел посмотреть, насколько это важно для суда) растерянно села в зале в качестве слушателя. И так не сообщила судье об инвалидности мужа (документы и так есть в деле), и не передала суду копию какого-то ответа из прокуратуры (в которой по ее мнению было что-то очень важное для суда). И не попали в материалы суда ни копия "Послужного списка офицера" со всей его военной офицерской биографией и перечнем наград, в том числе двух - по Указу Пленума Верховного Совета ССССР, одной - Приказа Министра обороны СССР. Что-то еще, не помню. И ходатайство от общественной организации ветеранов тоже осталось на скамейке в зале суда. Потому что - жена заключенного не имеет права голоса в Волжском районном суде Самарской области.

Сам судебный процесс по этому делу занял чуть больше семи минут. Администрация - поддерживает ходатайство. Прокурор - не поддерживает, потому что не все обстоятельства ясны из материалов дела. Администрация - материалы, о которых говорит прокурор, были запрошены другими ведомствами и не вернулись. Суд - удаляется на совещание. Суд оглашает постановление - отказать в удовлетворении ходатайства.

Вообще-то, если материала мало - по правилам уголовного производства (производное от уголовного дела же!) - то их или запрашивают, или толкуют в пользу обвиняемого. А если рассматривать ходатайство по правилам гражданско-процессуального кодекса, где каждая сторона сама приводит доказательства, то надо было бы жену в качестве представителя заявителя все-таки допустить.

Но впереди было еще одиннадцать дел. Некогда, видимо.

Во всех судах Самарской области, кроме Волжского районного суда, действует Закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в соответствии с которым:"Статья 16. Размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях1. В занимаемых судами помещениях размещаются в доступных для посетителей местах информационные стенды и (или) технические средства аналогичного назначения для ознакомления пользователей информацией с текущей информацией о деятельности соответствующего суда, которая должна содержать:1) порядок работы суда, включая порядок приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, по вопросам, связанным с рассмотрением дел в суде, и иным вопросам, касающимся деятельности суда;2) сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию;3) порядок присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, порядок пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судами;4) условия и порядок получения информации о деятельности суда;5) иные сведения, необходимые для оперативного информирования пользователей информацией.2. В занимаемых Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях размещаются в доступных для посетителей местах информационные стенды и (или) технические средства аналогичного назначения для ознакомления пользователей информацией со сведениями об условиях и о порядке получения информации о деятельности судов, а также иные сведения, необходимые для оперативного информирования пользователей информацией.."

Это соблюдается, например, в Советском районном суде Самарской области:

в Красноглинском районном суде Самарской области:

А в Волжском районном суде это ПОЧТИ соблюдается!Во-первых, потому что созерцать этот стенд можно только после прохождения пристава, убедив его в своей причастности, назвав ему судью и причину своего визита, согласовав посещение с помощником судьи.. Короче, когда этот стенд уже и не нужен вовсе.Во-вторых, только в Волжском районном суде в графике рассмотрений дел судьей при рассмотрении ходатайств по условно-досрочному освобождения не пишутся ни номера дел, ни даже фамилии заявителей. Все просто - "УДО, 12 дел". Все!

Можно было бы написать что-то типа "12 папок с бумагами, 12 каких-то непонятных личностей.." По-моему, это не только незаконное ограничение информации о деятельности суда, но и показательное неуважение к людям. Но это, как говорится, мое частное мнение.

[ И совсем риторика.. ] А чтобы не подумалось кому-нибудь, что я как-то криво рассуждаю, процитирую Президента Российской Федерации Путина В.В. из книжки "Владимир Путин. Россия сосредотачивается. Ориентиры" Москва. ОЛМА Медиа Групп. 2012 год.:"Главный вопрос - ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе. Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги.. Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой.. Четвертое. Необходимо возрождение "судебной" журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан"Статья "Демократия и качество государства", опубликована в газете "Коммерсант" 6 февраля 2012 года. При любом отношении к власти в этой статье -каждое слово - правда. И между прочим - планы-то реализуются по-тихоньку!

Ну все. Эмоцию выдал. Чуть позже будут поданы официальные обращения. Председателю Самарского областного суда, Прокурору Самарской области, Управление Судебного департамента в Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.Потому что ситуацию с ограничением доступа лиц в суд и предоставлением прав на информацию о суде надо исправлять. приводить в законный порядок.