Книга: Трудно быть богом - Аркадий и Борис Стругацкие

Классики отечественной фантастики. Добавить нечего. И НЕ НАДО!

В этот том включены произведения:

«Трудно быть богом»,

«Понедельник начинается в субботу»,

«Пикник на обочине»,

«За миллиард лет до конца света».

Последнее впечатление о книге

• Shurup13:
• 25-03-2022, 20:21

Книга была прочитана мной лет 10 назад. И как-то не зацепила она меня. Перечитав, чувства остались примерно те же самые. Она была написана под влиянием определенной литературы, для носителей другой культуры.

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

• Feya_F_Tapkah:
• 21-03-2022, 18:49

Книга рассказывает об благородном доне Румата из Арканара, он же Антон, исследователь с планеты Земля, отправленный для изучения и фиксирования истории другой планеты.

• Zmeigo_Rinich:
• 13-03-2022, 14:09

Книга подойдет детям, которые плохо представляют, что такое работа. Может, это работа Стругацких вращалась между кабаком, разгулом, голословными страданиями над сложными судьбами и бесцельным несанкционированным руководством раскидыванием денег? Я не знаю, но в обычной организации исследовательская и аналитическая работа построена иначе.

И тем более команда наблюдателей заметит тронувшегося умом бездельника, потому что на основе его работ и наблюдений готовятся научные работы. А господин Румата уже давно нарушил все принципы невмешательства, еще и экономику роняет. Ему финансы должны поставлять с учетом текущих возможностей этого мира, он обязан писать отчеты по расходованию средств.

Тем более в этом мракобесии не очень ясна логика политиков и знати. Вы серьезно, богатые не хотят вкусно кушать? Слушать красивую музыку? Интересные книги читать? Картины новые вешать? А где брать умелых людей для этого и для поставки им материалов? Врачей убивать, хотя очевидно молитвы не помогают. Ведь люди не отдадут последнее, чтоб быть здоровыми. Как будто главная мечта людей этого вымышленного мира - лежать. Такого не может быть, люди хотят нового, впечатлений и эмоций. И уж тем более если они могут их себе позволить, они сами будут в этом отлично разбираться.

Я также сомневаюсь, что сам Румата положительный герой. Он считает окружающих за грязь, среди которой он - образованный умный лебедь из прогрессивного будущего. А толку от этого лебедя? Руками он ничего не делает, никого ничему бытовому не учит, бухает и шляется из дома в дом. Удобно голодному человеку вещать о пользе смене исподнего и мытье, барин с жиру бесится, а люди выживают. Грязные, тупые, жалкие люди. Фу. Как трудно среди быдла быть белым сияющим богом. Богом, который кроме как мясорубкой, решить вопрос не может. Бог не должен думать, он должен трясти пальму.

Я думаю, трудно быть малолетним самонадеяным долбодятлом, вроде Макса из Обитаемого острова и Руматой. Трудно, когда нормальные взрослые люди объясняют какую фигню ты натворил и как непросто это за тобой расхлебывать. На взрослых удобно обидеться и высокодуховно страдать.

• lyasbka:
• 6-03-2022, 09:46

Нестерпимо захотелось прочитать ее в эти дни. Помню, в юности она давала мне больше ответов. Наверно, тогда всё было проще. А сейчас — только грусть.

• motaro76:
• 13-02-2022, 21:39

В некотором царстве-государстве, где до сих пор рулит "мрачное средневековье", хотя о чём я -такого расслоения между богатыми и бедными даже тогда не было и быть не могло, рулил злёбный дон Рэба-Рэбия-Берия.

Вот что сказала про это Лерочка Новодворская

Другой высокопоставленный разрушитель СССР

А вот и царица доказательств

И вот она, истерика обиженных говномазов

Ах да, СССР ещё находил в себе силы бороться с дегенеративным искусством, но уже разлагался исподволь Хрущёвыми и подраставшей уже понемногу диссидой. Последние были очень плаксивыми и обидчивыми. Ой-вэй, азонхэй, абизают бедненьких прогрессивных каломазов.

Но всё-таки они победили. Если Аркаша умер в год развала СССР, то Борис дожил ещё до 2012 и выдал:

На что я могу ответить ему только одно: По себе о других не судят. Если он лгал всю жизнь, то "империя" тут ни при чём.

• Saint_Angel:
• 6-02-2022, 22:17

Книгу я начинала читать с завышенными ожиданиями, будучи знакомой с авторами. Но предварительно не читала не аннотацию, ни отзывы специально.

В итоге мне очень было сложно читать, так как буквально с первой страницы авторы раскрывают героев и лор через диалоги, что завышает порог вхождения для меня.

История сама похожа на фэнтези, чем на научную фантастику, да еще и планетарную, что наверное сейчас меня меньшего всего прельщает.

• YuliyaKatyushenko:
• 5-02-2022, 14:56

Не люблю фантастику, но почему-то книги братьев Стругацких читаю уже невпервой.

• Karusattva:
• 3-02-2022, 21:42

Уже будучи знаком с другими произведениями Стругацких, я знал чего ожидать. Их, если так можно выразиться, фирменный стиль - длительная инверсия, то есть - сначала авторы дают читателю насладиться сложным и, по большей части, непонятным миром, и лишь ближе к концу обосновывают этот мир логически.

Но если, например, в романах "Пикник" и "Улитка" эта длительная инверсия сама по себе интересна, то здесь долго не отпускало ощущение перебора, какой-то несвязности сюжета. Я долго сам себе не мог объяснить, что конкретно мне не нравится. И я не выдержал, и открыл Википедию. Оказывается, что изначально повесть планировалась как веселая приключенческая история. Но потом вдруг авторы ее начали переосмысливать и делать более серьезной. И тогда я понял, что мне не хватало. Мне не хватало глубины. На протяжении большей части книги было реально ощущение, что авторы прикалываются. Просто создали довольно хаотичную историю, практически лишённую философской глубины. Держало только одно: я знал, что в конце мне все объяснят.

И вот концовка однозначно спасает эту историю. В концовке авторы выдали всю глубину, всю философию, которой мне не доставало на протяжении всей истории. Концовка расставила все на места.

Но тогда я задался вопросом, что же получается, я читаю книгу только ради концовки? Мне то хочется наслаждаться всей историей, от начала и до конца. Не знаю, может я предвзято подошёл к прочтению этой книги, но я реально летел по сюжету с мыслью поскорее добраться до концовки, чтобы мне наконец объяснили, какого черта здесь происходит. Тогда как в той же "Улитке" я просто кайфовал от самого мира романа, такого же непонятного, но все же более цельного, что-ли.

Что мне ещё не очень зашло. Довольно слабая попытка сделать из изначально приключенческой истории серьезное произведение о советской действительности - на мой взгляд не увенчалась успехом. Получилось как-то карикатурно. Как-то спешно. Как-то поверхностно. Если уж говорить о социальных антиутопиях, то пожалуй Оруэлл или Айн Рэнд на порядок серьёзнее. Слишком иронично получилось у Стругацких, на мой взгляд.

Я не против иронии. Но здесь она получилась мне кажется слишком затяжной.

Концовка удачная. Понравились философские умозаключения главного героя по поводу невозможности исполнения роли бога в любом качестве. И вроде бы концовка действительно оправдывает всю историю, с точки зрения такой концовки вроде бы логично, что сама история как раз и должна быть вот такой ироничной и хаотичной. Но, честно говоря, не знай я манеру авторов прояснять все в конце, я бы бросил читать. Так как история сама по себе довольно вялая, не динамичная какая-то.

В общем, такое вот двоякое впечатление. Вялая история с гениальной концовкой. У кого-нибудь сложилось как цельное произведение?

• saschchen:
• 27-01-2022, 11:38

Мне очень понравился "Пикник на обочине", я была просто раздавлена этим произведением. Тем сильнее было мое разочарование от "Трудно быть богом". В первом произведении люди представлены, какие они есть на самом деле, а во втором – такими, какими они никогда не были и уже вряд ли будут.

Понятно, что когда авторы писали это произведение, была совсем другая эпоха, т.е. это продукт своего времени, когда казалось, что вот-вот осталось совсем немного, и Homo Soveticus станет венцом эволюции человека. Но не случилось. И теперь эта книга имеет совсем другое звучание, особенно в наши дни.

Теперь эти разведчики с планеты Земля, эти идеальные люди, кажутся чем-то из области фантастики, слишком слащавыми, возомнившими себя Богами для обществ, стоящих на другой ступени эволюции.

Но история показала, что никакой эволюции нет, и мы сейчас представляем собой не этих близких к идеалу людей, а как раз то общество, какое этим богам отвратительно и мерзко.

"Серость наползла" на нашу страну. Повсюду серый террор, уничтожаются наука, культура, образование. Нынешней власти они не нужны. Они хотят, чтобы все были "протоплазмой, просто жрущей и размножающейся протоплазмой". И следы этого распада повсюду. "И в том, что потребление спиртного за два последних года выросло в четыре раза – в Арканаре-то, издревле славившемся безудержным пьянством". И сколько их "запуганных, одурманенных, слепых, не знающих сомнения людей. А их так много, безнадежно много, темных, разъединенных, озлобленных вечным неблагодарным трудом, униженных, не способных еще подняться над мыслишкой о лишнем медяке". Ведь "сущность человека – в удивительно способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся". А "привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия. "

И раз эти разведчики ничего не могут сделать, не могут вмешаться в ход "эволюции", то зачем они прибывают на другие планеты? Они действительно только вредят, поскольку внушают беспочвенные надежды. И ослабляют чужую волю.

И даже если дать "людям вволю хлеба, мяса и вина", дать "кров и одежду", то "не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими".

• Abandoned:
• 25-01-2022, 20:01

Положительно можно оценить лишь авторскую идею о невозможности преобразований в традиционном укладе стадного общества, где его представители просто-напросто разучились думать.

Парочка красивых цитат, конечно, братьям в плюс. Берию братаны неплохо пропесочили. Но давайте вспомним какой же год-то тогда шёл? 1963. Оттепель. Нарком внутренних дел уже как лет 10 перебрался в небытиё. Было можно! И вовсе нестрашно!

Неприятным для меня оказалось само построение романа, его сущность, уж очень явственно смахивающая на вульгарное фэнтези с его супергероями, попаданцами, молодильными таблетками и прочей чепухой.