взгляд с позиций КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Наверное, следует ответить на этот вопрос положительно, и не составляет труда найти убедительные доказательства, подтверждающие эту точку зрения.

Некоторое время назад группы родителей пытались запретить использование в школе учебного материала, в котором, по их мнению, нашли отражение расистские, антиамериканские, антисемитские и антихристианские настроения, а также слишком откровенно выраженный интерес к сексу. В результате с 60-х годов большинство учебников были составлены заново - из них были исключены устаревшие стереотипы; стали глубже изучаться предметы, которыми в прошлом пренебрегали, например история групп меньшинств. Но с другой стороны, отдельные книги были сокращены, изменены или изъяты с библиотечных полок. Некоторые общности запретили своим членам чтение определенных книг, и даже сожгли их. Наряду с другим из многих библиотек страны были изъяты такие книги, как “Приключения Гекльберри Финна” (поскольку одного из героев называли “Черномазый Джим”) и “365 дней” (воспоминания о том, как обращались с ранеными во время войны во Вьетнаме; в книге употребляется неприличное слово) ("Могут ли школы запрещать книги?” 1982).

Кроме того, могут возникать конфликты по поводу предпочтения тех или иных ценностей при составлении учебных планов. Классическим примером является теория эволюции. В 1925 г. Джон Скоупс был осужден за преподавание “ереси” школьникам в Теннесси. “Ересью” назвали теорию эволюции Чарлза Дарвина.

С тех пор теория эволюции получила признание и прочно вошла в учебные программы по биологии в большинстве государственных школ США. Однако некоторые религиозные группы оказали давление на местные, органы управления, требуя столько же времени отводить изучению “теории сотворения мира”. Последняя представляет собой попытку дать научное обоснование библейскому объяснению происхождения человека. Ее сторонники утверждают, что появление людей на Земле не является результатом эволюции низших особей; для подтверждения этой точки зрения они используют данные биохимии, палеонтологии и физики. “Теория сотворения мира” отвергнута большинством ученых, но она преподается наряду с теорией эволюции в некоторых школах Далласа, Атланты и Чикаго.

В 60-е годы функционализм доминировал в социологии образования, но уже тогда он был поставлен под сомнение многими сторонниками конфликтологической теории (или “радикальной” теории, как называет ее Хэрн, 1978). Эти ученые не ограничились тем фактом, что между группами возникают конфликты по поводу содержания образования. Они считают, что само образование можно рассматривать как воплощение различных групповых конфликтов. Само собой разумеется, что, в то время как функционалисты были настроены оптимистически и подчеркивали позитивное воздействие образования на развитие общества, сторонники теории конфликта рисовали более мрачную картину. Они считали, что образование способствует эксплуатации и угнетению групп, находящихся в неблагоприятных условиях.

ИЛЛИХ И “ОТКАЗ ОТ МАССОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ”

В 1971 г. Иван Иллих написал книгу, названную “Общество, отказавшееся от образования”, которая в педагогическом мире была воспринята как разорвавшаяся бомба. Иллих настаивал на отмене обязательного обучения и убеждал, что следует запретить работодателям спрашивать потенциальных работников по найму об их образовании.

Он утверждал, что в современных школах не развиваются познавательные способности учащихся, их здравый смысл и умение самостоятельно мыслить. Скорее они приобретают умение дорожить материальными ценностями и техническими знаниями и таким образом попадают в постоянную зависимость от квалифицированных специалистов и бюрократов. В слаборазвитых странах массовое образование неэффективно не только при обучении грамоте, оно внушает учащимся чувство своей неполноценности. Чем следует заменить школы? Иллих призывал к созданию “праздничной” атмосферы в учебных заведениях, где людей будут обучать любимому делу, а не навязывать идеи, которые их не вдохновляют. В этих частных школах следует обучать грамоте или определенным профессиональным навыкам. Но работодатели не должны ничего знать о том, как человек учился - какие он получал отметки и как сдавал экзамены. При найме на работу следует учитывать лишь подлинную компетентность человека, а не его прошлый опыт в учебном заведении, напоминающем казарму.

ОБРАЗОВАНИЕ КАК БОРЬБА ЗА СТАТУС

Процесс образования состоит не только в подготовке учащегося к определенному виду деятельности, он оказывает влияние на статус человека в обществе. В жизни многих людей образование способствует продвижению вверх по социальной лестнице, или восходящей мобильности (однако в дальнейшем мы узнаем, что образование не является гарантией социальной мобильности).

Таким образом, образование одновременно имеет практическое и символическое значение. Люди используют свои знания для достижения специфических целей. Например, поступив на медицинский факультет и став врачом, человек использует полученные знания на практике. Но диплом врача считается также показателем престижа. Диплом становится символом социального статуса, и в этом находит отражение косвенный, символический аспект образования.

Рендалл Коллинз (1971, 1974) утверждал, что расширение системы образования в США вызвано не столько потребностью в квалифицированных специалистах, сколько борьбой различных “статусных групп” за овладение богатством, властью и престижем.

В то время как в теории Коллинза придается важное значение “статусным группам”, которые тесно связаны с классовой структурой общества (см. главу 9), в другой теории конфликта, предложенной Боулзом и Гинтисом (1976), подчеркивается роль самой классовой структуры общества. Как марксисты Боулз и Гинтис считают, что невозможно понять системы образования без анализа классовых структур обществ, в которых они существуют.

Что касается США и других развитых стран, то, по мнению Боулза и Гинтиса, школы созданы главным образом для формирования и воспроизводства навыков, необходимых для рабочей силы в капиталистическом обществе. Система массовых начальных школ, возникшая в западных странах более или менее одновременно с развитием промышленного капитализма, по-видимому, прививает людям такие положительные качества, как пунктуальность, аккуратность и подчинение власти, которые важны для дисциплинирования рабочей силы. В начальных классах и сегодня по-прежнему придается основное значение воспитанию этих качеств. Однако к людям, которым суждено занимать элитарное положение, предъявляются другие требования. В колледжах и университетах высоко ценятся способность самостоятельно мыслить, независимость и умение принимать решения (Боулз, 1971).

Каковы основные различия между подходами функционалистов и сторонников теории конфликта? Карабел и Хэлси (1977) рассуждают следующим образом: “В то время как функционалисты были склонны рассматривать процесс социализации как одно из проявлений универсальных ценностей, сплачивающих общество, неомарксисты и неовеберианцы исследовали интересы, лежащие в основе этих ценностей, и отмечали, что социализация различается в зависимости от классовой принадлежности людей. Наконец, функционалисты зачастую полагали, что система образования создает возможность индивидуальной мобильности; сторонники теории конфликта обычно подчеркивали роль образования в сохранении системы структурного социального неравенства” (с.35).

Остается неясным, являются ли эти различия источником непримиримых противоречий. Вероятно, теоретики из обеих групп анализировали различные аспекты очень сложного процесса, не соединив их воедино. Может быть, как и в других областях, на следующем этапе анализа целесообразно попытаться сформулировать теорию, которая объединит элементы обеих точек зрения и даст всестороннее и реалистичное объяснение процесса образования.