По каким причинам Индия претендует на постоянное место в СБ ООН?

В настоящее время в Совете Безопасности ООН пять постоянных членов . Индия вместе с другими тремя странами через G4 требует постоянного места в СБ ООН.

1. На каких основаниях / пунктах Индия претендует на постоянное место в СБ ООН? Почему Индия считает, что она должна быть постоянным членом?
2. Какую роль в этом сценарии играет кофейня ?

Яннис

Индия не только претендует на постоянное место в Совете Безопасности, но также заявляет, что необходима общая реформа Совета. Асоке Кумар Мукерджи, постоянный представитель Индии при ООН, недавно (апрель 2013 г.) заявил:

Мукерджи охарактеризовал как «поистине странный» тот факт, что, хотя почти 80 процентов работы Совета Безопасности сосредоточено на африканском континенте, в орган, состоящий из 15 стран, никогда не было ни одного постоянного члена от любого из 53 государств африканского континента. .

Источник: Индия за расширение Совета Безопасности ООН , The Times of India.

Когда дело доходит до претендента на постоянное место, Индия приводит несколько аргументов:

• Он регулярно участвует в миротворческих миссиях ООН, занимая третье место после Пакистана и Бангладеш 1.
• Это один из основных спонсоров ООН 2.
• Это самая большая демократия в мире
• Это вторая по численности населения страна в мире
• Он содержит одну из крупнейших армий в мире.
• Обладает ядерной энергетикой
• Семь раз избирался в Совет Безопасности 3.

Цифры, кажется, подтверждают то, что Индия имеет законное право претендовать на постоянное место, по крайней мере, с учетом нынешних постоянных членов Совета. Похоже, такого же мнения придерживаются и США, поскольку в 2010 году президент Обама пообещал поддержать заявление Индии:

Мы приветствуем долгую историю Индии как ведущего участника миротворческих миссий Организации Объединенных Наций. И мы приветствуем Индию, которая готовится занять свое место в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций.

Источник: Выступление президента на совместном заседании индийского парламента в Нью-Дели, Индия.

Главный контраргумент «Кофейного клуба» состоит в том, что предоставление постоянного места любому члену G4 не является реальной реформой Совета Безопасности, что, по их мнению, крайне необходимо. Их основные контраргументы резюмированы в заявлении Джулио Терци, постоянного представителя Италии при Организации Объединенных Наций:

а) Откровенно говоря, мы не думаем, что кто-либо, даже председатель переговоров, имеет право отдавать предпочтение одному ключевому вопросу перед всеми остальными, если это не принимается всеми. И это не то, о чем просили государства-члены в их различных группах;

б) Модель расширения по двум категориям, как определено в письме от 16 июля, на самом деле не существует в качестве модели. Так же, как предложение о расширении только в одной категории не является моделью. На самом деле это очень общие определения, в рамках которых существует множество взглядов: только в некоторых случаях истинные модели. В позиции, благоприятной для расширения в двух категориях, например, существует широкий диапазон взглядов, которые иногда диаметрально противоположны.

.

c) По той же логике, очевидно, что постулировать предполагаемый уровень поддержки в пользу предполагаемой модели расширения в двух категориях - это явно деформация.

.

Нет объективной возможности определить пять или шесть стран, которые больше, чем другие, могут выдвигать более высокие требования на постоянное место. Так называемых ключевых игроков на международной арене гораздо больше, чем четырех знаменитых «великих претендентов». Влияние этих игроков в современном мире меняется с беспрецедентной скоростью из-за как политических, так и экономических факторов.

Если те, кто требует национальных постоянных мест, желают сослаться на объективные критерии, ясно, что назначение таких мест будет действительным исключительно на основе двух условий: они подлежат выборам и что эти выборы должны быть периодическими. Только периодическое одобрение со стороны членов может гарантировать постоянную оценку соблюдения этих критериев. Уважаемый представитель Бразилии сказал, что нам нужны не критерии, а просто голосование «коллег» в Генеральной Ассамблее. Итак, как Бразилия оправдывает тот факт, что Устав ООН устанавливает критерии для избрания непостоянных членов? Требуем ли мы меньше для постоянных членов и больше для непостоянных членов?

Идея создания новых национальных постоянных мест, как известно, изначально коренится в экономических факторах. В самом деле, в начале 1990-х некоторые страны утверждали, что новые экономические державы должны войти в Совет Безопасности. Однако, если экономическая способность является критерием, это резко противоречит идее постоянства. В качестве конкретного примера взгляните на список основных плательщиков бюджета ООН, как он изменился за последние 20 лет и на какие тенденции он указывает: есть страны с быстрым подъемом и страны с упадком. Именно по этим причинам вряд ли будет совпадением, что шесть из одиннадцати ведущих участников являются странами, которые глубоко симпатизируют позиции UfC.

Те, кто сегодня претендует на новые постоянные места, через несколько лет окажутся в окружении новых развивающихся держав, которые также стремятся получить привилегированное место. Реформа, которая откроет новые национальные постоянные места, даст жизнь Совету Безопасности, которому суждено очень быстро состариться. Через несколько сезонов мы будем сталкиваться с новыми претендентами, снова сетующими на отсутствие представительства в этом органе.

Источник: Заседание неофициального пленарного заседания Генеральной Ассамблеи по вопросу о справедливом представительстве и расширении членского состава Совета Безопасности и смежных вопросах - Заявление Его Превосходительства посла Джулио Терци, Постоянного представителя Италии при Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 2 Сентябрь 2009 г.)

Стоит отметить, что Пакистан, страна с непростыми отношениями с Индией, встает на сторону «Кофейного клуба».

В мае 2012 года группа «Малая пятерка» (Швейцария, Коста-Рика, Иордания, Лихтенштейн и Сингапур) представила проект резолюции об улучшении методов работы Совета Безопасности . Его основными пунктами были:

• Повышение роли стран, предоставляющих войска (СТС), и тех, кто вносит крупный финансовый вклад в подготовку и изменение мандатов миротворческих миссий
• Постоянные приглашения председателям структур Комиссии по миростроительству по конкретным странам для участия в соответствующих дебатах и, при необходимости, в неофициальных обсуждениях
• Улучшение доступа заинтересованных и непосредственно заинтересованных государств к вспомогательным органам
• Создание рабочей группы по извлеченным урокам для анализа причин невыполнения или недостаточной эффективности, чтобы предложить механизмы, направленные на более эффективное выполнение решений.

Однако «Малая пятерка» отозвала проект, столкнувшись с ожесточенным противодействием.

Более поздняя разработка, похоже, представляет собой новую группу из 21 государства-члена под названием ACT:

В четверг, 2 мая 2013 года, новая группа под названием ACT (Подотчетность, согласованность и прозрачность), в которую входят 21 государство-член, официально выступила с инициативой по улучшению методов работы Совета Безопасности. Эта инициатива является продолжением многолетних усилий S5 *, в частности, в отношении проекта резолюции L.42 Rev.2 от мая 2012 года. Эта резолюция была отозвана из-за сильного давления со стороны правительств, особенно пяти постоянных Члены Совета Безопасности ООН.

Первоначальным координатором этой новой группы ACT является Швейцария, и ее Постоянный представитель Поль Сегер выступил с презентацией, и был распространен информационный бюллетень. Посол Сегер описал причины, цели, предысторию, проблемы и стратегии, которым 21 правительство ** будет следовать в ГА и ООН.

.

Примечание: * S5: Коста-Рика, Иордания, Лихтенштейн, Сингапур и Швейцария ** Австрия, Чили, Коста-Рика, Эстония, Финляндия, Габон, Венгрия, Ирландия, Иордания, Лихтенштейн, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Португалия, Саудовская Аравия, Словения, Швеция, Швейцария, Танзания (обследование) и Уругвай.

Источник: 21 государство-член запускает новую инициативу по совершенствованию методов работы Совета Безопасности , Центр образования в области реформы ООН.

Позиции ACT по расширению Совета Безопасности и по претензиям G4 пока не известны.