Законы Моисея и Законы Хаммурапи : сравнительный анализ

Актуальность темы исследования. Древнейшие законы являются началом философии права, из которой берут истоки все важнейшие нормы и постулаты правовых систем христианства, ислама и иудаизма, что дает возможность подчеркнуть единство, а не различие современного мира. Вопрос о духовном и юридическом измерении выдающихся памятников юридической мысли древности – Законов Моисея и Законов Хаммурапи – представляет интерес сегодня с нескольких точек зрения. Главным образом, они были в течение нескольких тысячелетий и остаются по сей день источником права в ряде религиозных общин, а в древности являлись таковыми для целой страны на протяжении нескольких столетий. Далее, их можно принять как характерный пример юридического творчества одного того же цивилизационно-культурного ареала. И, наконец, они уникальны как единственные в своем роде примеры теократического по своим свойствам законодательства, которое возникло в ту эпоху, в отношении к которой, о подобном роде законодательстве говорить, как правило, не приходится. Авторский интерес данной темы вызван тем, что библейский ветхозаветный текст, в частности, Законы Моисея имеют тесную связь с законодательными нормами, существовавшими в обществе Древнего Ближнего Востока, о чем свидетельствуют археологические открытия последних столетий. Изучая древние месопотамские и библейские тексты можно увидеть, что человечество давних дней, как и сегодня, отстаивало идеи социальной справедливости и боролось за свои права. Исследуя степень разработанности избранной темы в отечественной и мировой теории и практике, необходимо сказать, что в истории юридической науки имеется достаточно много теоретических исследований в данной области. Тема исследования рассматривается в работах таких авторов: К.

Если вам необходима презентация на заказ, вы можете заполнить форму на сайте Work5.

.И. Батыра, В.Г. Графского, С.А. Чибиряева, О.А. Жидкова, В.А. Якобсона, Н.А. Крашенниковой, Д.В. Щедровицкого, Г. Саггса и др. Некоторые из них использованы автором при написании работы. Объектом исследования данной работы выступают особенности Законов Моисея и Законов Хаммурапи. Предметом данного курсового исследования являются Законы Моисея и Законы Хаммурапи. Цель настоящего исследования – осуществить общетеоретический сравнительный анализ Законов Моисея и Законов Хаммурапи как древнейших памятников юридической мысли. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить такие задачи: 1. рассмотреть историю возникновения двух законов; 2. определить структуру их изложения; 3. дать характеристику общим принципам законности и справедливости, которые отражены в законах; 4. сделать сравнительный анализ семейного и гражданского права. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, индукция, дедукция; формально-юридический, формально-логический, методы системного подхода, а также сравнительно-правовой. Курсовое исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. По результатам исследования будут сделаны соответствующие выводы, которые представлены в заключении работы.?

В результате проведенного исследования по теме: «Законы Моисея и Законы Хаммурапи: сравнительный анализ» хотелось бы сделать следующие выводы: Законы Моисея близки к Законам Хаммурапи по содержанию и фразеологии. Оба закона используют принцип равного возмездия – принцип талиона, а также принципы законности и справедливости. Вместе с тем, Законы Моисея ставят положение рабов выше, придавая им большую социальную значимость. Изучив структуру законов, следует сказать, что Законы Хаммурапи включали в себя Пролог, тексты законов и Эпилог. Всего из сплошного текста, который был выбит на камне, переводчики выделили 280 с лишним параграфов, или статей, причем приблизительно 37 статей оказались уничтоженными (соскобленными). Законы Моисея состояли из пяти книг: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Рассмотренные клинописные законодательные памятники нельзя считать кодексами в современном смысле, в них отражена лишь дотеоретическая стадия развития права, потому, на взгляд автора, они не являются нормативными предписаниями, подобно римскому законодательству. Однако нельзя отрицать тот факт, что в них отражены реально существовавшие на то время традиции и правовая практика древних государств. Законы Моисея и Законы Хаммурапи свидетельствуют о том, что оба законодательства играли особую роль в древнем обществе. Большей частью это объяснялось идеей их божественных истоков. Особо подчеркивается божественное происхождение закона у Моисея. Однако у Хаммурапи божество скорее выступает не творцом законов, а покровителем правосудия. В реальности законы выражает царь, за которым и остается окончательное решение в отношении их применения. В Законе Моисея единым источником закона является Сам Бог. При этом Он не просто устанавливает законы, но и формулирует их. Слова закона принадлежат не человеку, а Богу-Творцу. Интересно то, что в Законе Моисея, в отличие от Хаммурапи, идет смешение правовых предписаний и моральных поучений, что говорит о единстве источника права и морали. Потому соблюдение закона приводит не только к процветанию и благополучию, как в законодательстве Хаммурапи, но и к очищению, святости и праведности. В соответствии с этим нарушение закона идет в разрез с волей Бога и является грехом. Именно этот факт объясняет жесткость библейского права в некоторых вопросах, где например восточное законодательство предусматривает некоторое смягчение наказания. Таким образом, хотелось бы еще раз обратить внимание на положение, которое объединяет два рассмотренных законодательства. Во-первых, главный принцип – они оба являются теократическими, божественное начало имеется и в одном и во втором случае. Единственно, Законы Моисея отличает то, что там присутствует свободный договор между Богом и народом, т.е. свободное согласие этих двух форм, и это то, что отличает его от Законов Хаммурапи.